破產清算
您的位置：首頁 > 精彩案例 > 破產清算
破產表決權需保證，“不回復”豈能視為“同意”
時間：2021-07-27 10:10:18 來源： 作者：
在破產清算流程中，管理人經常會通過各種各樣的方法來推進破產清算流程的進行。這本無可厚非，但是如果是以侵害了債權人權益為代價，未免就讓人詬病了。近期，浩云律所接待的馬先生，就在破產申請流程中遇見了這樣的一件事。
馬先生是一家企業破產的債權人，前幾日收到破產管理人的一個分配方案。由于事務繁忙，未在規定的時間內進行回復，不想最后該分配方案竟然通過了。經過詢問才知，破產管理人根據第一次債權人會議通過的《關于郵寄表決的議案》，“未在規定時間內郵寄表決的視為同意該分配方案”，由于大多數人未回復，管理人認為大多數債權人同意而通過了該分配方案。
馬先生其實是不同意該分配方案的，只是由于事務繁忙而未回復。除他之外，還有另外十幾個債權人都是因為各種各樣的原因而沒有及時回復，管理人實際只收到了幾個債權人的回復，而管理人就據此通過了分配方案，無疑有為了加速破產程序進程而損害債權人利益之嫌。那么從法律層面來說，管理人的這種行為合法嗎？馬先生等債權人該如何應對？
一、債權人“不回復”是否能視為“同意”？
《北京市高級人民法院企業破產案件審理規程》第188條規定：“債權人會議采取現場由債權人填寫表決票的方式，或者其他便于記錄和統計表決債權額和表決結果的方式進行表決。除現場表決外，還可以由管理人將相關決議事項告知債權人，采取通信、網絡投票等非現場方式進行表決。債權人在表決相關事項時放棄投票表決的，不視為同意。”
關于債權人會議的表決結果，一般有“同意”、“反對”、“棄權”、“未回復”四種結果。前三種是有明確回復的，而最后一種是沒有回復的。對于沒有回復的，應當視為“放棄投票表決”，根據上述法律規定，應當認定為“不視為同意”。
二、該如何應對？
本案的特殊之處在于第一次債權人會議通過的《關于郵寄表決的議案》中規定，“未在規定時間內郵寄表決的視為同意該分配方案。”
在實踐中這種情況也比較多見。這是管理人為了提高債權人會議順利通過決議的效力，就債權人會議表決程序專門做一個議案或者決議，并在該議案或者決議中約定，如果逾期不投票或者不回復視為同意。而在司法實踐中，很多法院也據此判決“不回復視為同意”，例如安徽省霍山縣人民法院于2018年12月24日作出的（2017）皖1525破1號認可破產財產分配方案的民事裁定書；浙江省寧波市江北區人民法院于2019年12月16日作出的（2018）浙0205破4號認可破產財產分配方案的民事裁定書。
那么面對這種情況，該如何應對呢？總的來說，可以嘗試以下幾種方法：
1、請求法院撤銷《關于郵寄表決的議案》。
類似決議或者議案，一般是在第一次債權人會議上由管理人提交給債權人會議表決。但表決前，管理人通常不會充分釋明其利害關系，同時債權人也無法真正理解其利弊得失。債權人可以“存在重大誤解”為由請求法院撤銷。
2、請求法院責令債權人會議依法重新作出決議。
《企業破產法》第61條：債權人會議行使下列職權：
（一）核查債權；
（二）申請人民法院更換管理人，審查管理人的費用和報酬；
（三）監督管理人；
（四）選任和更換債權人委員會成員；
（五）決定繼續或者停止債務人的營業；
（六）通過重整計劃；
（七）通過和解協議；
（八）通過債務人財產的管理方案；
（九）通過破產財產的變價方案；
（十）通過破產財產的分配方案；
（十一）人民法院認為應當由債權人會議行使的其他職權。
《企業破產法司法解釋三》第12條規定：“債權人會議的決議具有以下情形之一，損害債權人利益，債權人申請撤銷的，人民法院應予支持：
（一）債權人會議的召開違反法定程序；
（二）債權人會議的表決違反法定程序；
（三）債權人會議的決議內容違法；
（四）債權人會議的決議超出債權人會議的職權范圍。
人民法院可以裁定撤銷全部或者部分事項決議，責令債權人會議依法重新作出決議。”
根據上述法律規定，債權人會議行使的職權范圍并不包括債權人會議表決程序變更或者細化的內容。因此，由于該決議超越債權人會議的職權范圍，可以請求法院責令債權人會議依法重新作出決議。
債權人的表決權是維護債權人自身利益的一項重要權利。本案中，管理人將逾期不投票或者不回復上升到贊成或者同意的高度，實在讓人感到匪夷所思。而在現實中，破產程序中總會遇見各種各樣的糾紛，如果出現了不了解的情況，最好第一時間咨詢專業人士尋求幫助。
相關案例
